Araştırma Makalesi    |    Açık Erişim
Düzce İktisat Dergisi 2024, Clt. 5(2) 55-66

MENA Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Geçerli mi? Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar

Eren ERGEN

ss. 55 - 66

Yayın Tarihi: Aralık 02, 2024  |   Görüntüleme Sayısı: 21/39   |   İndirilme Sayısı: 25/48


Özet

Doğal işsizlik oranı ve işsizlik histerisi hipotezi (İHH) işsizlik oranları hakkında literatürde tartışılan iki ana
odak noktası olarak bilinmektedir. İşsizliğin belli bir oranda seyretmesi doğal işsizlik oranı olarak
adlandırılırken, ekonomide oluşan şokların istihdam piyasası üzerinde kalıcı etkiler bırakması ise İHH olarak
anılmaktadır. Bu çalışmanın amacı MENA ülkelerinde İHH'nin geçerli olup olmadığının ampirik yöntemlerle
analiz edilmesidir. Çalışmada 1991-2023 dönemine ait yılıık verilerle MENA ülkelerinde İHH'nin varlığı
panel birim kök testleri ile sınanmaktadır. İlk olarak SURADF birim kök testi uygulanmaktadır. Ardından
CADF testi kullanılmaktadır. Bu testlerin sağlamlığının test edilmesinde ise sıfır hipotezini serinin durağan
olduğu şeklinde kurmasından dolayı Hadri testi uygulanmaktadır. Analizde kullanılan testlerin tümünde
gerek panel sonuçları gerekse kesit sonuçları MENA ülkelerinde İHH'nin geçerli olduğunu somut kanıtlarla
ortaya koymaktadır. Kısacası, MENA ülkelerinde istihdam piyasası ekonomik şoklara karşı dirençsizdir. Bir
başka deyişle, işsizlik oranları ekonomik şoklardan kalıcı olarak etkilenmektedir. Dolayısıyla politika yapıcılar
istihdam politikalarında işsizlik histerisini dikkate almalıdır.

Anaktar kelimeler: Doğal İşsizlik Oranı, İşsizlik Histerisi, Panel Birim Kök, MENA


Bu makaleye nasıl atıf yapılır

APA 7th edition
ERGEN, E. (2024). MENA Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Geçerli mi? Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar. Düzce İktisat Dergisi, 5(2), 55-66.

Harvard
ERGEN, E. (2024). MENA Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Geçerli mi? Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar. Düzce İktisat Dergisi, 5(2), pp. 55-66.

Chicago 16th edition
ERGEN, Eren (2024). "MENA Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Geçerli mi? Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar". Düzce İktisat Dergisi 5 (2):55-66.

Kaynakça

    Arı A., Zeren F. ve Özcan B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik ülkelerinde işsizlik histerisi: Panel veri
    yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 15(2), ss. 105-122.
    Awolaja, O. G., Yaya, O. S., Ogbonna, A. E., Joseph, S. O., ve Vo, X. V. (2021). Unemployment hysteresis
    in Middle East and North Africa countries: Panel SUR-based unit root test with a Fourier function.
    Middle East Development Journal, 13(2), 318-334. https://doi.org/10.1080/17938120.2021.1958587
    Bakas, D. ve Makhlouf, Y., (2020). Can The Insider–Outsider theory explain unemployment hysteresis
    in OECD countries?, Oxford Economic Papers, 72 (1), 149-163.
    Blanchard, O. J., ve Summers, L. H. (1986). Hysteresis in unemployment. National Bureau of Economic
    Research, 1-13, Working Paper No. 2035, https://doi:10.3386/w2035
    Breuer, J.B. ve R. McNown ve M.S. Wallace (2001), Misleading inferences from panel unit‐root tests
    with an illustration from purchasing power parity, Review of International Economics, 9(3), 482-493.
    https://doi.org/10.1111/1467-9396.00294
    Breusch, T. S. ve Pagan, A. R. (1980). The langrange multiplier test and ıts applications to model
    specification in econometrics, The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
    Camarero, M. ve Tamarit, C., (2004). Hysteresis vs. natural rate of unemployment: new evidence for
    OECD countries, Economics Letters, 84 (3), 413-417.
    Dedeoğlu, M., (2021). OECD ülkelerinde işsizliğin histeri ve doğal oran çerçevesinde incelenmesi:
    Alternatif panel birim kök testlerinden kanıtlar, Ekoist: Journal of Econometrics and Statistics, 35, 129-
    145.
    Doğan, C., ve Erdoğan, S. (2016). An empirical analyses of unemployment hysteresis and natural rate
    of unemployment approaches for MENA countries. Optimum: Journal of Economics and Management
    Sciences/Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 41-50.
    Dünya Bankası, https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators# (Erişim Tarihi: 20.09.2024).
    Ener, M. ve Arıca, F., (2011). Is there hysteresis in unemployment in OECD countries? Evidence from
    panel unit root test with structural breaks, Chinese Business Review, 10 (4), 294-304.
    Everaert, G. (2001). Infrequent large Shochs to unemployment: New evidence on alternative persistence
    perspectives. Labour, 15(4), 555–577. https://doi.org/10.1111/1467-9914.00177
    Ewing, J. A. (1881). The effects of stress on the thermoelectric quality of metals, Part 1. Proceedings of the
    Royal Society of London, 32, 399–402.
    Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review, 58(1), 1–17.
    Furuoka, F. (2015). Unemployment hysteresis in the “Nordic Kitten”: Evidence from five Estonian
    regions. Panoeconomicus, 62(5), 631-642.
    Gustavsson M. ve Osterholm P. (2006). Hysteresis and nonlinearities in unemployment rates. Applied
    Economics Letters, 13(9), pp. 545-548.
    Hadri, K., ve Kurozumi, E. (2012). A simple panel stationarity test in the presence of serial correlation
    and a common factor. Economics Letters, 115(1), 31-34. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2011.11.036
    İdikut Özpençe, A. ve Ergen, E. (2017). Analysis of unemployment hysteresis in Turkey: Structural break unit root test. Journal of Economics, Finance and Accounting, 4(4),368-376. http://doi.org/10.17261/Pressacademia.2017.747
    Khraief, N., Shahbaz, M., Heshmati, A. ve Azam, M., (2020). Are unemployment rates in OECD
    countries stationary? Evidence from univariate and panel unit root tests, The North American Journal
    of Economics and Finance, 51, 100838.
    Kılıç, E., Ergen, E., ve Yavuz, E. (2022). OECD ülkelerinde işsizlik histerisinin incelenmesi: doğrusal
    olmayan fourier kirilmali testlerden kanitlar. Nişantaşı Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1), 27-
    48. https://doi.org/10.52122/nisantasisbd.1090723
    Kilic, E., Yavuz, E., Ergen, E., ve Yarasir Tulumce, S. (2023). Asymmetric persistence and the
    unemployment hysteresis question in emerging markets: evidence from advanced quantile unit-root
    tests. Studies in Economics and Econometrics, 47(3), 244–261. https://doi.org/10.1080/03796205.2023.2208742
    Komşu Samırkaş, M. ve Komşu, U. C. (2021). İşsizlik histerisi: BRICS-T ülkeleri üzerine bir inceleme.
    Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(2), 74-85.
    Lee, C.C. ve Chang, C.P., (2008). Unemployment hysteresis in OECD countries: Centurial time series
    evidence with structural breaks, Economic Modelling, 25, 312-325.
    Musgrave, R. A. (1959). The theory of public finance. Tata-McGraw-Hill Book Company, New York.
    OECD, (2024). https://www.oecd.org/en/regions/middle-east-and-north-africa.html (Erişim Tarihi:
    20.10.2024).
    Pesaran, M. H. (2004). General Diagonist Tests for Cross Section Dependence in Panels. June 2004. Mimeo,
    University of Cambridge.
    Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-sectional dependence,
    Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
    Pesaran, M. H., Ullah, A., ve Yamagata, T. (2008). A bias‐adjusted LM test of error cross‐section
    independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127.
    Phelps, E. S. (1967). Phillips curves, expectations of inflation and optimal unemployment over time.
    Economica, 34(135), 254–281. https://doi.org/10.2307/2552025
    Phelps, E. S. (1968). Money-wage dynamics and labor-market equilibrium. Journal of Political Economy,
    76(4, Part 2), 678–711. https://doi.org/10.1086/259438
    Røed, K. (1996). Unemployment hysteresis-macro evidence from 16 OECD countries. Empirical
    Economics, 21(4), 589–600.
    Şahbaz, A ve Açdoyuran, B. (2024). İşsizlik histerisi: MENA ülkeleri üzerine bir uygulama. istihdam, yatırım
    ve büyüme, Ed. Nazife Özge BEŞER, Süleyman Uğurlu, Eğitim Yayınevi, E-ISBN:978-625-6613-06-05,
    23-33.
    Samuelson, P. A. (1965). Some notions on causality and teleology in economics (Reprinted in Merton. R. C.
    1972). The collected scientific papers of Paul A. Samuelson, MIT Press III, 428–472.
    Song, F. M., ve Wu, Y. (1998). Hysteresis in unemployment: evidence from OECD countries. The
    Quarterly Review of Economics and Finance, 38(2), 181–192. https://doi.org/10.1016/S1062-
    9769(99)80111-2
    Stiglitz, E. J. (2000). Economics of the public sector (Third edition). New York: W. W. Norton & Company.
    Strazicich M. C., Tieslau M. ve Lee J. (2001). Hysteresis in unemployment? Evidence from panel unit
    root test with strucrural change. University of North Texas WorkingPaper, pp. 01-08.
    Yalçınkaya, Ö. ve Kaya, V. (2017). Doğal işsizlik oranı mı yoksa; işsizlik histerisi mi?: OECD ülkeleri
    için yeni nesil panel birim kök testlerinden kanıtlar (1980-2015), Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari
    Bilimler Fakültesi Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 17(33), 1-18.
    Yerdelen Tatoğlu, F. (2018). Panel Zaman Serileri Analizi, 2. Baskı, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.